В Хабаровском роддоме дали комментарий по поводу принудительной вакцинации. Главный врач роддома №4 — Михаил Баев, дал интервью Комсомольской правде.
Случай с принудительной вакцинацией в роддоме Хабаровска стал резонансным. Сначала информация появилась на странице Ирэны Понарошку. В посте Instagram, блогер подробно рассказала что произошло, со слов мамы. Теперь анализируя рассказ главного врача, мы попробуем разобраться, действительно ли было необходимо прибегать к обращению в суд.
Как видит ситуацию главный врач роддома.
Естественно, главный врач решил отмыть репутацию роддома, ссылаясь на то, что мама сама спровоцировала медперсонал на жёсткие действия.
Приводятся размытые сведения о том, что в беременность девушка не делала ни одного УЗИ, что между прочим, тоже её законное право. Ультразвуковое исследование не гарантирует точной диагностики и воздействие на организм у аппарата довольно спорное. В России считают эту процедуру совершенно безвредной, но зарубежные исследования говорят об обратном.
«При этом я объяснил женщине возможные риски такого отношения к медобследованиям. Указал на возможность того, что у новорожденного будут осложнения. И ситуация пациентке была понятна. Забегая вперед, скажу, без осложнений не обошлось» — говорит Баев.
Какие именно осложнения были и были ли они серьёзны, доктор не сообщил. Видимо, врачебная тайна. Заметим, что и обследование перед родами не даёт гарантии отсутствия осложнений в родах как у мамы, так и у ребёнка.
Далее доктор рассказывает, что пациентка отказалась от медикаментозного вмешательства в родах, которое персонал так же посчитал необходимым. Смею предполагать, что для стимуляции предлагали поставить капельницу с окситоцином или проколоть плодный пузырь, что считается нормальной практикой в российских роддомах.
Согласно опросам, как раз вмешательства персонала в естественный процесс ведут к осложнениям во время родов и после. Но такую информацию врачи, конечно же, умалчивают.
По информации Баева, малышка родилась с некоторыми патологиями. Но если ребёнка сразу перевели к маме, а не в реанимацию, то можно сделать вывод о том, что жизни ребёнка ничего не угрожало.
После рождения, опять же по согласию мамы, у новорождённого берут кровь на выявление генетических заболеваний. Как утверждает Баев, девушке провели беседу и объяснили необходимость этой процедуры. Отказ привёл к тому, что главный врач обратился в суд.
Как случилось так, что пришедшая бабушка (мама девушки), нашла аргументы, чтобы убедить дочь согласиться на генетические исследования, а у персонала этих аргументов не нашлось — большая загадка. Возможно, дело в отношении персонала к девушке. Была информация о том, что разговор шёл на повышенных тонах.
Что мы в итоге имеем?
«Судом вынесено решение о проведении профилактических мероприятий» — утверждает Баев. К таким мероприятиям относится и вакцинация.
Можно сделать вывод о том, что женщина в итоге согласилась на проведение генетических исследований, но отказалась от введения прививок и других манипуляций. Суд решил её права решать за ребёнка, причём безосновательно. Почему отказ от профилактических (добровольных!) процедур суд посчитал основанием развязать руки врачам — вопрос, не имеющий чёткого ответа.
Подобные судебные решения ведут к тому, что в ближайшем будущем, доктор будет в праве решать за вашего ребёнка, не считаясь с правами мамы и малыша. Может воспользоваться вашей уязвимостью после родов и через суд, который по решению выше, можно не всегда считать справедливым, сделать все профилактические манипуляции, по его мнению, необходимые.
Что помешает педиатру на вашем участке сделать тоже самое? А если суд решит, что врачам лучше знать, что вкалывать вашему ребёнку? А самое важное, что вы в этом не имеете права голоса!
Вывод
Это не призыв к отказу от вакцинации. Я, например, прививаю детей по индивидуальному графику, а не по общепринятому. На опыте общения с докторами, не всегда можно встретить адекватную реакцию о перенесении прививки на более поздний срок. А так же, приходится доказывать, что ребёнку необходимо дополнительное исследование перед прививкой (общий анализ крови и мочи, например).
Мнение врача не всегда правильное. Врачи — это люди, а люди могут ошибаться. Если до этого закон давал маме право не согласиться с доводами врача, то сейчас это право постепенно у неё забирают.
Самое главное, что права мамы нарушаются именно тогда, когда ей особенно сложно дать отпор. В момент её уязвимости и страха, что очень низко со стороны персонала.
